Historiskt sett har många språkleverantörer använt TMS-verktyg för att hantera översättningsprojekt och CAT-verktyg för att utföra själva översättningarna. I den här artikeln presenterar vi några argument mot denna metod.
När du startar ett LSP är datorstödda översättningsverktyg något av det första du vill använda. Behovet av översättningshanteringssystem kanske inte uppenbarar sig så tidigt – eller så kan det helt enkelt vara för dyrt för dig. Du har dina mappar, du har ditt Excel-kalkylblad, vad mer behöver du? Spola fram ett par år, och du börjar inse omkostnaderna med denna provisoriska lösning.
Om det CAT-verktyg du ursprungligen valde inte är sömlöst integrerat i en större lösning som även inkluderar ett TMS, tvingas du leta efter en fristående TMS-lösning. Poängen vi vill framhäva i den här artikeln är att användningen av ett separat TMS-verktyg inte eliminerar röriga arbetsmetoder, utan bara gör dem ännu mer röriga.
”Användningen av ett separat TMS-verktyg eliminerar inte röriga arbetsmetoder, utan gör dem bara ännu mer röriga.”
Låt oss se varför.
1. Det är ineffektivt och dyrt
Det här är en självklarhet. Både CAT- och TMS-verktyg är specialiserade lösningar, och specialiserade lösningar tenderar att kosta mycket. Vissa verktyg, såsom Smartcat, använder en annan intäktsmodell och behöver inte – eller väljer att inte – ta betalt per ”arbetsplats”. Men i allmänhet kan du lätt få betala tre- eller till och med fyrsiffriga belopp för att äga en kombinerad lösning.
Låt oss erkänna det, att tvingas köpa en programvara för att hantera en annan programvara är helt enkelt dumt. Varför inte förenkla allt genom att använda bara en teknikleverantör? Genom att kombinera alla sammanhängande programvaruflöden mellan CAT- och TMS-delarna behöver leverantören inte ta ut dubbla priset för två nära besläktade produkter.
2. Det kräver dubbelt så mycket arbete att komma igång
När du har två verktyg med olika användargränssnitt och användarupplevelser måste du utbilda dina anställda i att använda båda. Och sedan måste du göra samma sak med dina frilansare. Det är ingen hemlighet för de flesta språkleverantörer att det inte är någon enkel uppgift att introducera någon som arbetar på andra sidan jordklotet. Multiplicera nu detta med två.
Med bara ett verktyg är det inte bara det enda användargränssnittet som underlättar introduktionen. Det är också det mer intuitiva och automatiserade flödet inom olika delar av systemet. Om du till exempel bara behöver acceptera ett översättningsprojekt för att göra en betalning, och betalningarna beräknas automatiskt, är det naturligtvis mycket enklare än att manuellt överföra dessa beräkningar från CAT-verktyget till TMS.
3. Det är dubbelt så höga kostnader för anpassning och underhåll
Ju mer du använder en viss programvara, desto fler förbättringsområden börjar du se. De flesta verktyg – oavsett om det är CAT eller TMS – har anpassningsalternativ, men att göra detta för två verktyg innebär att du måste lägga mer tid på att undersöka vad varje verktyg har att erbjuda när det gäller anpassning.
Dessutom är inget system helt felfritt. Som man lär ut på tekniska skolor är det så att ju mer komplex ett system är, desto större är sannolikheten att något går fel. Så när man har två komplexa system bredvid varandra, med en massa kopplingar mellan dem för att möjliggöra datautbyte, blir sannolikheten för att det blir problem mer än dubbelt så stor.
4. Det finns två supportteam att vända sig till
Och nu när vi pratar om saker som går fel är det oerhört viktigt att ha bra support. Kontrollera därför alltid utvecklarens G2-recensioner för att försäkra dig om att de inte lämnar dig i sticket när du behöver dem som mest. Men även med bra support för dina verktyg kan du, med två verktyg, hamna i den klassiska situationen där utvecklarna av det ena verktyget skyller på utvecklarna av det andra.
Saken är den att gränserna mellan CAT och TMS ibland är så vaga att det är omöjligt att avgöra om ett problem beror på det ena eller det andra. Om en faktura till exempel visar fel belopp, beror det på att CAT-verktyget har räknat orden fel eller på att TMS-verktyget har tillämpat rabatterna i översättningsminnet felaktigt?
5. Att köpa ett system bara för att hantera ett annat system är meningslöst
Låt oss vara ärliga, detta ☝️ borde vara självklart. Det är bara på grund av tidigare praxis och inrotade ineffektiviteter som många språktjänstleverantörer fortsätter att göra på detta sätt. Eller så kan man ställa den motsatta frågan:
År 2020 är det äntligen dags att inse att uppdelningen i CAT och TMS, CAT och terminologihantering, TMS och Marketplace osv. hör till det förflutna. Idag kan du ha allt du behöver för att driva ditt översättnings- eller lokaliseringsarbete på ett och samma ställe.
Om det är Smartcat eller en annan översättningsplattform är det upp till dig att bestämma – men försök inte lägga alla ägg i samma korg.
